​Ciudad de México                   23 de Octubre de 2026

La Comisión de Infraestructura, que preside el diputado Roberto Armando Albores Gleason (PT), aprobó por 29 votos a favor y uno en contra su opinión en sentido positivo al Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación (PPEF) para el Ejercicio Fiscal 2027, en lo relativo al Ramo 9 “Infraestructura, Comunicaciones y Transportes”.

 

         Albores Gleason aseveró que la Comisión acompañará el proyecto del Ejecutivo, pero propuso una ampliación de 30 mil millones de pesos para distribuirlo a las 32 entidades federativas, de los cuales 20 mil millones serían para conservación, seis mil millones se destinarían a caminos rurales y alimentación y cuatro mil millones a caminos artesanales, con lo que se pretende que los recursos ya lleguen etiquetados a cada entidad federativa.

 

         Detalló que en marzo pasado se aprobó la Ley de Infraestructura Estratégica, que ha permitido que ya se estén impulsando 16 corredores carreteros que suman más de mil 623 kilómetros como es el de Salina Cruz-Zihuatanejo, Macuspana-Escárcega, Cuautla-Tlapa, Guaymas-Esperanza-Yecora-Chihuahua, Ciudad Valles-Tampico y Pachuca-Huejutla-Tamazunchale.

 

         Comentó que en términos generales en el Presupuesto la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) es la tercera ejecutora de inversión pues plantea erogar más de 163 mil millones de pesos en 2027, por lo que la Comisión tiene clara la importancia de impulsar la inversión en las distintas regiones del país para su desarrollo.

 

         Refirió que para el próximo año el Ramo 9 se fortalece con un crecimiento real del 4.6 por ciento y le apuesta de manera importante al sistema ferroviario, con un monto de más de 108 mil millones de pesos dentro del PPEF 2027.

 

         En materia de conservación carretera, informó que para el próximo año se lograron obtener recursos por 50 mil millones, pues hay seis entidades con obras específicas, además de que el PPEF ya cuenta con “bolsas” para temas carreteros, ferroviarios y otros rubros.

 

         Explicó que la propuesta concreta de la Comisión es que de los 30 mil millones de pesos, 20 mil millones salgan de los Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS) y los otros 10 mil millones de una ejecución ferroviaria que como es plurianual de ahí se podrían tomar recursos que no están etiquetados para obras específicas que ayudarían mucho al sector carretero.  

 

         Especificó que los 30 mil millones que se propone reasignar, 20 mil millones se tomarían del Ramo 30 “ADEFAS”, 4 mil millones del Ramo 9 “Provisiones sin Proyecto Asignado 3 mil millones del Ramo 13 “Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec” y 3 mil millones del Ramo 16 “Conagua”.

 

Participación de diputadas y diputados

La diputada Verónica Martínez García (PRI) reconoció que en esta ocasión se hayan logrado etiquetar recursos para cada una de las entidades federativas, pues fue una solicitud planteada el año pasado por su grupo parlamentario, por lo que demandó apoyar dicha opinión que será enviada a la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

 

Por su parte, la diputada Martha Olivia García Vidaña (Morena) consideró importante que se informe cuánto dinero le va a llegar a los estados y a qué proyectos se van a destinar, ya que se han aprobado dos presupuestos y todavía no se han visto reflejados en las entidades. Citó como ejemplo que se requiere la ampliación de la carretera Durango-Guanaceví, donde ya se tiene el proyecto, pero no se ha podido concretar la obra.

 

El diputado Humberto Ambriz Delgadillo (PRI) pidió a la Comisión que haga un exhorto a  los concesionarios de las autopistas de pago en México para que se les dé mantenimiento, ya que muchas de ellas se encuentran en pésimas condiciones y se paga un precio muy alto por el servicio que ofrecen.

 

 A su vez, la diputada Silvia Patricia Jiménez Delgado (PAN), aseveró que dará un voto de confianza, pero demandó que la Secretaría de Infraestructura verdaderamente atienda a los estados y el titular de la dependencia, Jesús Antonio Esteva Medina, informe por qué no se han realizado las ampliaciones carreteras, como la que se ha solicitado para el estado de Durango.

 

El diputado Francisco Javier Velázquez Vallejo (Morena) solicitó que se informe a qué proyectos se van a destinar los recursos que se les darán a las entidades federativas, toda vez que a Veracruz se le asignaron 16 mil 911millones, pero no se especifica en qué se ocuparán.

 

Del PVEM, el diputado Jonathan Puertos Chimalhua manifestó que se requiere mayor claridad por parte de la Secretaría de Infraestructura, debido a que únicamente se menciona que se van a hacer obras carreteras en algunos municipio o estados, pero no se saben los montos ni los conceptos de obra.

 

El diputado de Morena, José Javier Aguirre Gallardo, comentó sobre un distribuidor vial de la carretera 57, donde entran al pueblo de San José Iturbide, Guanajuato, más de 200 tráiler a un parque industrial y es la ruta hacia siete municipios del norte del estado, por lo que pidió que este tema sea considerado en la opinión, para que le dé solución

 

También de Morena, el diputado José Gloria López propuso que, con la ampliación de los recursos, la Secretaría de Infraestructura realice por lo menos obras de entronque o de salida en comunidades de diferentes municipios.

 

Luego de escuchar los pronunciamientos de las diputadas y los diputados, el presidente de la Comisión señaló que solicitará un encuentro con el secretario de Infraestructura para plantearle las inquietudes que se han vertido.